実は息子がミニバスケットボールをやっていて、私もそのミニバスのコーチをしているのですが、公立の体育館を使わせてもらうことがあるんです。でも、エアコンがついてないんですよね。息子や子どもたちが汗だくになってプレーしている。あまりにも暑すぎて、これは一体どういう状況なのか、素直に疑問に思って調べてみたんです。

そうなんです。最初は単純に「なんで体育館にエアコンがないんだろう？」という疑問だったんですが、調べてみると、これが想像以上に深刻で複雑な問題だったんです。

これが本当に驚きの結果だったんです。全国平均で、公立小中学校の体育館・武道場の冷房設置率が22.7%なんですよ。つまり、全国の約8割の体育館にはエアコンがついていないということです。
でも、東京都は92.5%。ほぼ全ての体育館にエアコンがついている。一方で、長崎県は1.2%という状況でした。

本当にそうなんです。福岡県でも10.4%で、平均より低い。関東圏だと群馬県、埼玉県、千葉県、茨城県、それから岐阜県、静岡県、愛知県、大阪府、兵庫県などが40〜50%台。大阪府は49.2%でした。
でも九州を見ると、沖縄2.1%、熊本13.4%、宮崎14%という感じで、軒並み低い。

まさにそこなんです。普通に考えたら「長崎頑張れよ、エアコンつけてよ」みたいな陳情っぽい話になってしまいますが、公共政策的に見ていくと、実は3つの大きな壁が立ちはだかっているんです。
これは例えるなら、家の電球を交換したいのに、「お金がない」「家を建て替えるかもしれない」「電気代は誰が払うの？」という3つの問題が同時に起きているような状況です。

1つ目は、やはり財政力の差です。これはもう本当に、東京都と地方の差がありすぎる。

しかも、東京都の場合は私立の小中学校も相応にあるのですが、地方は私立の選択肢が少なく、ほとんどが公立になりますから、大体の子供たちのとこにはエアコンがないと言うことになりますよね。

まさに。これが第1の壁で、非常にわかりやすい構造的問題です。

これは表面的にはあまり語られないんですが、地方が直面している「時限爆弾」のような問題です。人口減少、特に子どもの人口減少、少子化ですね。
例えば、ある地域に3つの小学校があったとします。20年前はそれぞれ300人の児童がいたのに、今は100人、50人、30人になっている。地方自治体としては「3つの学校を1つに統合しよう」と考えるわけです。

そうです。でも、統廃合を検討している状況で、今ある3つの学校全部にエアコンをつけるでしょうか？ 1校あたり数百万円から数千万円かかるエアコン設置費用を、もしかしたら数年後には使わなくなるかもしれない建物に投資するのか、という判断になるんです。

一般市民の立場からすると「子どもたちが暑い思いをしているんだから早くつけてよ」となるんですが、行政側は「でも近い将来に統廃合するかもしれない学校に、この予算をかけていいのか？」という板挟みになっているんです。
暑さ対策は喫緊の課題なのに、少子化という根本的な問題がブレーキをかけているという、非常にもどかしい状況なんです。

これがまた複雑なんです。公立の小中学校って、実は災害時の避難所に指定されているんです。だから、「教育のため」だけでなく「防災のため」にもエアコンが必要だという議論が出てくるわけです。

そうなんです。でも、ここで行政の「縦割り」という問題が発生します。
具体的には、公立小中学校は「教育委員会」の管轄なんです。教育委員会は市役所とは独立した組織で、独自の予算を持っています。一方で、防災は「市長部局」、つまり市役所の防災課や防災部局の管轄になります。

まさにそうです。教育委員会は「これは教育施設だから防災予算で買ってよ」と言い、防災部局は「普段は学校が使っているんだから教育予算で買ってよ」となる。
結果として、「みんな必要だと思っているのに、誰も決められない」という状況が生まれてしまうんです。

そうなんです。別に公務員の方々が意地悪をしているわけではなく、機能が細分化されている結果として、こういう調整の複雑さが生まれてしまう。エアコン設置という、本来シンプルな話が、組織の構造上の問題で複雑になってしまうんです。

そうです。財政格差、少子化による統廃合問題、縦割り行政による調整の複雑さ。これらが重なり合って、「エアコンがつかない」という現象が起きている。
でも、これって氷山の一角だと思うんです。表面的には「暑いのにエアコンがない」という単純な問題に見えるけど、水面下には地方の構造的課題がたくさん隠れている。

例えば、「なぜ地方のバスの本数が少ないのか」「なぜ公園の遊具が古いままなのか」「なぜ図書館の開館時間が短いのか」。こういう身近な疑問の裏にも、きっと似たような構造的問題があると思うんです。
財政の問題、人口減少の問題、組織の問題が複雑に絡み合って、一見単純に見える課題が解決しにくくなっている。

そうですね。「早くつけてよ」という気持ちは当然だし、それは変わらない。でも、「なぜ進まないのか」の理由を知ることで、より建設的な議論ができるようになると思うんです。
例えば、「統廃合の計画があるなら、統廃合後の新しい学校には必ずエアコンをつける」とか、「防災予算と教育予算を柔軟に組み合わせる仕組みを作る」とか、解決策の方向性も見えてくる。

まさにそうです。これは政治や行政の話だけでなく、私たちの日常の問題解決にも応用できる考え方だと思います。表面的な現象の裏には、必ず複数の要因が絡み合っている。

そうですね。スポーツの現場では「なぜこの環境なのか」を考える機会が多いし、行政の現場では「なぜこの制度なのか」を理解する必要がある。ビジネスでは「なぜ売れないのか」を多角的に分析する。
そういった経験があることで、「エアコンがつかない」という現象を、単一の原因ではなく、複数の要因の組み合わせとして捉えることができるのかもしれません。

基本的な考え方は誰でも身につけられると思います。大事なのは、「なぜ？」を考えることですね。
「なぜエアコンがないのか？」→「お金がないから」→「なぜお金がないのか？」→「税収が少ないから」→「なぜ税収が少ないのか？」→「企業や人口が少ないから」…
こうやって掘り下げていくと、表面的な問題の裏にある構造的な課題が見えてくるんです。

そうです。そして、一つの視点だけでなく、教育、防災、財政、人口動態など、複数の視点から同じ問題を見ることで、より立体的な理解ができる。
今回の体育館エアコン問題も、教育の視点だけで見ていたら「予算不足」で終わってしまう話が、防災や人口動態の視点を加えることで、より深い構造的問題が見えてきました。

身近な疑問を大切にしてほしいと思います。「なんで電車が遅れるんだろう」「なんで道路工事が長引くんだろう」「なんで病院の待ち時間が長いんだろう」。
こういった日常の「なぜ？」を深く掘り下げてみると、そこに社会の構造的な問題が隠れていることがある。そして、その問題を理解することで、より建設的な解決策を考えることができるようになる。

そうです。そのためには、まず現状を正しく理解することも重要だと思います。
今回の体育館エアコン問題のように、表面的には単純に見える課題でも、実は複雑な背景がある。でも、その複雑さを理解することで、より効果的な解決策を見つけることができる。

こちらこそ、ありがとうございました。身近な疑問から始まって、社会の構造的問題について一緒に考えることができて、とても有意義な時間でした。